27 jul. 2009

Un comentario al Seminario “Uso de la Modificación Genética en el Agro del Perú”

Estimados Amigos y Colegas:.

Deseo tomar los siguientes minutos de su valioso tiempo para resumir algunos aspectos interesantes, y algunos un tanto anecdóticos del reciente Seminario “Uso de la Modificación Genética en el Agro del Perú” realizado el pasado Jueves 23 de Julio en el Auditorio Principal de la Universidad Nacional Agraria La Molina. El Seminario fue organizado por la Asociación de Egresados y Graduados (AEG) de la UNALM y en un principio intentaba reunir únicamente a expertos en la tecnología de los OGMs, sin embargo, por un pedido expreso del Rector de la UNALM se aceptó por cortesía incluir expositores de otras especialidades y con posiciones en contra. En retrospectiva y a luz de los incidentes ocurridos casi al final del evento quizás esta decisión no fue muy sabia. En general programar en un solo foro a expositores acostumbrados a basar sus conferencias en argumentos científicamente sólidos y consistentes y a expositores motivados en gran parte por una posición cuasi religiosa o ideológica corría el peligro de encender fácilmente las chispas de la frustración de estos últimos. Todos estaremos de acuerdo que en un Congreso de Astronomía nadie pediría que se invite a un Astrólogo, o a un Alquimista si se se tratara de un Congreso de Química. Pero se trataba del pedido del dueño de casa y había que ceder.
Después de algunas amenazas por parte de un expositor de no presentarse al Seminario si no era incluido al final del programa, se aceptó programar a los tres expositores pro-transgénicos: Dr. Alex Grobman, Dr. Ernesto Bustamante y Dr. Marcel Gutiérrez, en ese orden, seguidos a continuación por los tres opositores a los transgénicos: Dr. Eduardo Zegarra, Dra Antonieta Gutiérrez, e Ing. Luis Gomero en ese orden. Al final de las conferencias plenarias se organizó una Mesa de Panelistas en la que participaron el Biólogo Santiago Pastor, el Ing. Tomas Unger y un servidor. El Ing. José Alejandro Gonzáles actuó como Moderador de la Mesa y el Dr. Augusto Mellado, Presidente del CONCYTEC clausuró el evento.
Las exposiciones de los 6 expositores transcurrieron sin ningún percance hasta llegar a la Mesa de Panelistas. El primer panelista Biol. Santiago Pastor dedicó buena parte de su intervención de 10 minutos a defender la necesidad de darle un mayor rol en temas de Bioseguridad al Ministerio del Ambiente donde el labora como Asesor. Por su parte, el Ing. Unger virtió opiniones un tanto ácidas sobre las presentaciones de los tres opositores a los OGMs y terminó diciendo que él veía que en 20 años habría transgénicos en todas partes y que si no fuera por la actual oposición su uso podría acelerarse, pero que el no tenía ninguna duda de su adopción final. Señaló además con sutileza que mencionar a las Deidades Andinas en un debate sobre agricultura era algo equivocado por decir lo menos.
En mi intervención comenté la presentación del Dr. Zegarra que era la que con mayor interés había esperado. A pesar de su excelente presentación, creo que el Dr. Zegarra desperdició una excelente oportunidad para exponer sus razones, desde la economía, y justificar su posición en contra de la adopción de los OGMs para el Perú. Debo advertir que personalmente conocía muy bien su posición en contra pero yo esperaba argumentos más sólidos y lamento decir que quedé bastante decepcionado. Por el contario, creo que su exposición estuvo llena de lugares comunes y en general dejó ver una posición política partidaria, totalmente respetable, pero equivocadamente expuesta en una debate académico. Así, cuando mencionó los efectos económicos de su adopción solo menciono los 6,500 millones de USD de ganancias para las multinacionales.
Aquí algunas cifras que olvidó mencionar y que, en mi opinión, como economista agrícola las debería haber tenido a la mano:
  1. El uso de OGMs resistentes a herbicidas ha contribuido, especialmente en sudamérica a la adopción de sistemas de producción con labranza cero. Este sistema de producción contribuye a reducir la erosión del suelo y a mejorar los niveles de humedad del suelo.
  2. La ganancia para los agricultores en todo el mundo en el periodo 1996-2008 suma 44.1 mil millones USD de los cuales el 50% fueron para los agricultores de los países en desarrolllo.
  3. Del total de los beneficios económicos 20.5 mil millones de USD se debieron al aumento de los niveles de producción (yield) y el resto por reducción en los costos de producción.
  4. El uso de OGMs en el periodo 1996-2007 redujo el uso de pesticidas en 359 millones de kilos.
  5. El menor uso de pesticidas y la menor labranza han contribuido a una reducción en el uso de combustibles en el campo equivalentes, en el 2007, a la remoción de la atmósfera de 14.2 mil millones de kgs de CO2 o a sacar de circulación a 6.3 millones de autos por 1 año.
  6. Desde 1996 la biotecnología agrícola ha añadido 67.9 millones de TM de soya, 62.4 millones de TM de maíz, 6.85 millones de TM de fibra de algodón y 4.44 millones de TM de canola.
  7. Para obtener los niveles de producción del 2007 sin la tecnología de los OGMs habría sido necesario sembrar 5.9 millones de Has adicionales de soya, 3 millones de maiz, 2.5 millones de algodón y 0.3 millones de canola. Esta área es equivalente al 6% de la tierra arable de USA o 23% de la de Brazil. Como los países no crecen esta área habría resultado, especialmente en Brazil, de una mayor destrucción de bosques con la consiguiente pérdida de biodiversidad.
  8. El Brasil dejó de ganar 6 mil millones de USD por demorar 6 años la adopción de OGMs.

Una de las razones que dio el Dr. Zegarra para la no adopción de los OGMs en el Perú fue que los europeos y japoneses se podrían “molestar” y dejar de comprar nuestros productos. Cuando escuché esto último me sonó bastante familiar a algo que se dijo hace un tiempo con respecto a los chilenos. En el entretiempo es necesario señalar que para este tipo de “pataletas” está la Organización Mundial del Comercio que hace algunos años le dió la razón a USA, Argentina y Canadá en una disputa similar con la UE. Finalmente, el Dr. Zegarra propuso una moratoria de 5 años para el uso de OGMs en el Perú, 2 años más que la Congresista Keiko Fujimori quien ha propuesto en un proyecto de Ley una moratoria de 3 años. Lamento ver al Dr. Zegarra compartiendo posiciones con ese proyecto de ley. Olvidó, dicho sea de paso, que en el Perú tenemos una moratoria de facto de 13 años.

Durante el periodo de preguntas y respuestas, en la que el Dr. Zegarra brilló por su ausencia, se produjo una salida rápida del Auditorium de un expositor de la posición anti OGM seguido por una pequeña "portátil" debido a unos aparentes agravios de parte de algunos expositores y panelistas en el intercambio de preguntas y respuestas. Más de un centenar de personas fueron testigos que en ningún momento se agravió a nadie (por si acaso todo el evento fue filmado). Debemos reconocer que hubo un expositor anti-OGM que se quedó a pie firme, y que posteriormente mereció nuestro reconocimiento colectivo, fue el Ing. Luis Gomero quien inclusive llegó a reconocer que en el asunto de los Amarantos resistentes a glifosato, en efecto, no se había producido ninguna transferencia de genes de soya HR.

A manera de reflexión diré que obviamente se trataba de un debate entre dos posiciones diametralmente opuestas y todos aquellos que han participado en un debate saben que además de los argumentos sólidos es totalmente legítimo usar un poco de humor, ironía, y hasta algunas puyas. Si no para avanzar una posición por lo menos para hacer el debate un poco más entretenido y como una manera elegante de desactivar tensiones naturales que surjen en este tipo de eventos. La moraleja es que si uno desea salir airoso de un debate debe saber mantener la compostura y la sonrisa a flor de piel y evitar a toda costa dar la impresión de reconocerse frustrado perdiendo los papeles.

Como conclusión podemos afirmar que, exceptuando el lamentable retiro de dos expositores antes de tiempo, se trató de un excelente Seminario y creo que los asistentes fueron los más beneficiados con tres excelentes conferencias a favor de los OGMs. Como científicos lamentamos que este tema se haya politizado innecesariamente y que si la actual Administración no promulga prontamente el reglamento sectorial para el uso de los OGMs en la Agricultura corremos el peligro de perder competitividad y sobre todo tiempo (otro Camisea). Trece años son demasiados años para tomar una decisión a favor de la modernidad y el progreso de nuestro país.

Saludos desde el Valle de Lima

Luis Destefano Beltrán, Ph.D.

No hay comentarios: