Deseo tomar los siguientes minutos de su valioso tiempo para resumir algunos aspectos interesantes, y algunos un tanto anecdóticos del reciente Seminario “Uso de la Modificación Genética en el Agro del Perú” realizado el pasado Jueves 23 de Julio en el Auditorio Principal de la Universidad Nacional Agraria La Molina. El Seminario fue organizado por la Asociación de Egresados y Graduados (AEG) de la UNALM y en un principio intentaba reunir únicamente a expertos en la tecnología de los OGMs, sin embargo, por un pedido expreso del Rector de la UNALM se aceptó por cortesía incluir expositores de otras especialidades y con posiciones en contra. En retrospectiva y a luz de los incidentes ocurridos casi al final del evento quizás esta decisión no fue muy sabia. En general programar en un solo foro a expositores acostumbrados a basar sus conferencias en argumentos científicamente sólidos y consistentes y a expositores motivados en gran parte por una posición cuasi religiosa o ideológica corría el peligro de encender fácilmente las chispas de la frustración de estos últimos. Todos estaremos de acuerdo que en un Congreso de Astronomía nadie pediría que se invite a un Astrólogo, o a un Alquimista si se se tratara de un Congreso de Química. Pero se trataba del pedido del dueño de casa y había que ceder.
- El uso de OGMs resistentes a herbicidas ha contribuido, especialmente en sudamérica a la adopción de sistemas de producción con labranza cero. Este sistema de producción contribuye a reducir la erosión del suelo y a mejorar los niveles de humedad del suelo.
- La ganancia para los agricultores en todo el mundo en el periodo 1996-2008 suma 44.1 mil millones USD de los cuales el 50% fueron para los agricultores de los países en desarrolllo.
- Del total de los beneficios económicos 20.5 mil millones de USD se debieron al aumento de los niveles de producción (yield) y el resto por reducción en los costos de producción.
- El uso de OGMs en el periodo 1996-2007 redujo el uso de pesticidas en 359 millones de kilos.
- El menor uso de pesticidas y la menor labranza han contribuido a una reducción en el uso de combustibles en el campo equivalentes, en el 2007, a la remoción de la atmósfera de 14.2 mil millones de kgs de CO2 o a sacar de circulación a 6.3 millones de autos por 1 año.
- Desde 1996 la biotecnología agrícola ha añadido 67.9 millones de TM de soya, 62.4 millones de TM de maíz, 6.85 millones de TM de fibra de algodón y 4.44 millones de TM de canola.
- Para obtener los niveles de producción del 2007 sin la tecnología de los OGMs habría sido necesario sembrar 5.9 millones de Has adicionales de soya, 3 millones de maiz, 2.5 millones de algodón y 0.3 millones de canola. Esta área es equivalente al 6% de la tierra arable de USA o 23% de la de Brazil. Como los países no crecen esta área habría resultado, especialmente en Brazil, de una mayor destrucción de bosques con la consiguiente pérdida de biodiversidad.
- El Brasil dejó de ganar 6 mil millones de USD por demorar 6 años la adopción de OGMs.
Una de las razones que dio el Dr. Zegarra para la no adopción de los OGMs en el Perú fue que los europeos y japoneses se podrían “molestar” y dejar de comprar nuestros productos. Cuando escuché esto último me sonó bastante familiar a algo que se dijo hace un tiempo con respecto a los chilenos. En el entretiempo es necesario señalar que para este tipo de “pataletas” está la Organización Mundial del Comercio que hace algunos años le dió la razón a USA, Argentina y Canadá en una disputa similar con la UE. Finalmente, el Dr. Zegarra propuso una moratoria de 5 años para el uso de OGMs en el Perú, 2 años más que la Congresista Keiko Fujimori quien ha propuesto en un proyecto de Ley una moratoria de 3 años. Lamento ver al Dr. Zegarra compartiendo posiciones con ese proyecto de ley. Olvidó, dicho sea de paso, que en el Perú tenemos una moratoria de facto de 13 años.
Durante el periodo de preguntas y respuestas, en la que el Dr. Zegarra brilló por su ausencia, se produjo una salida rápida del Auditorium de un expositor de la posición anti OGM seguido por una pequeña "portátil" debido a unos aparentes agravios de parte de algunos expositores y panelistas en el intercambio de preguntas y respuestas. Más de un centenar de personas fueron testigos que en ningún momento se agravió a nadie (por si acaso todo el evento fue filmado). Debemos reconocer que hubo un expositor anti-OGM que se quedó a pie firme, y que posteriormente mereció nuestro reconocimiento colectivo, fue el Ing. Luis Gomero quien inclusive llegó a reconocer que en el asunto de los Amarantos resistentes a glifosato, en efecto, no se había producido ninguna transferencia de genes de soya HR.
A manera de reflexión diré que obviamente se trataba de un debate entre dos posiciones diametralmente opuestas y todos aquellos que han participado en un debate saben que además de los argumentos sólidos es totalmente legítimo usar un poco de humor, ironía, y hasta algunas puyas. Si no para avanzar una posición por lo menos para hacer el debate un poco más entretenido y como una manera elegante de desactivar tensiones naturales que surjen en este tipo de eventos. La moraleja es que si uno desea salir airoso de un debate debe saber mantener la compostura y la sonrisa a flor de piel y evitar a toda costa dar la impresión de reconocerse frustrado perdiendo los papeles.
Como conclusión podemos afirmar que, exceptuando el lamentable retiro de dos expositores antes de tiempo, se trató de un excelente Seminario y creo que los asistentes fueron los más beneficiados con tres excelentes conferencias a favor de los OGMs. Como científicos lamentamos que este tema se haya politizado innecesariamente y que si la actual Administración no promulga prontamente el reglamento sectorial para el uso de los OGMs en la Agricultura corremos el peligro de perder competitividad y sobre todo tiempo (otro Camisea). Trece años son demasiados años para tomar una decisión a favor de la modernidad y el progreso de nuestro país.
Saludos desde el Valle de Lima
Luis Destefano Beltrán, Ph.D.
No hay comentarios:
Publicar un comentario